Blog Nam Hải Trường Sơn Hân Hạnh Đón Chào Bạn



Đối với bạn, nỗi lo lắng của vợ chẳng khác gì bát nước lã—nhạt nhẽo vô vị, chỉ đến khi nhuốm bệnh bạn mới cảm thấy hương nó nồng, vị nó ngọt. Còn niềm ân cần của tình nhân thì giống hệt ly đá chanh—giữa mùa hè một ngày một ly e rằng chẳng đủ để giải khát. Trong khi đó, mối quan tâm của hồng nhan tri kỷ thì thoang thoảng như tách cà phê nóng—làm việc mệt nhoài đến nửa đêm, càng nhâm nhi càng cảm thấy tỉnh táo.
Câu Chuyện... Để Đời
Tuyết rơi tầm tã. Trời đất mông lung sau tấm màn trắng xám. Núi đồi trùng trùng điệp điệp nhưng chẳng thấy bóng chim bay. Vạn nẻo đường đi vắng hoe không một vết chân người. Chỉ có một chiếc tam bản cô đơn... bồng bềnh giữa dòng sông buốt giá.

Eleanor Roosevelt once said, "The future belongs to those who believe in the beauty of their dreams." It is time for those still intoxicated with power and corruption in Vietnam to sober up and purify themselves to join hands with the flag-wavers ...

Việt Nam: Con Hổ Cùng Đồ Mạt Lộ
Giống như tại Trung Quốc, ĐCSVN cũng bám chặt vào hệ thống xí nghiệp nhà nước để tạo phương tiện áp đặt quyền kiểm soát chính trị vào nền kinh tế. Tuy nhiên tầng lớp quản lý kinh tế có quan hệ chính trị nhưng bất tài lại được phép ...

Ai Sẽ Thống Trị Thế Giới?
Tất cả mọi kế hoạch này đều có thể thực hiện được bởi vì người Hoa Kỳ đã vùng dậy để đấu tranh cho lý tưởng bình đẳng chính trị, và hệ thống chính trị Hoa Kỳ đã triển khai đầy đủ sức bao dung để tạo điều kiện cho họ làm điều đó.

Tán Tỉnh
Này em mình gặp ở đâu
Sao mà như thể quen lâu lắm rồi
À ... ha ... có phải từ hồi
Em sang gánh nước bên đồi thông xanh
Lối về khúc khuỷu tròng trành
Nước vương ướt áo nhìn anh bẽ bàng


Bắc Kinh Là Cơn Ác Mộng Vĩnh Hằng
Bên kia là một thành phố tràn trề tuyệt vọng. Tôi gặp họ trên những chiếc xe buýt công cộng, tôi nhìn vào đôi mắt của họ và tôi thấy họ chẳng ôm ấp hy vọng gì. Thậm chí họ chẳng thể tưởng tượng..


Mẹ Cá Bống
Nhớ thuở lên ba
Mẹ ẳm bồng
Tiếng ru trầm bổng
Vòng tay ấm
Chén cơm hâm nóng
Môi thổi


Khổ Hạnh
Linh hồn anh hấp hối
Giữa vực sâu tăm tối"
Mất rồi, em mất rồi!
Đời còn ai cứu rỗi"
Áo cà sa mặc vội
Cố quên mùi tóc rối



27 tháng 7, 2012

Bản Đồ Trung Quốc Chứng Minh Họ Không Hề Có Chủ Quyền Tại Hoàng Sa Và Trường Sa


Hoàng Triều Trực Tỉnh Địa Dư Toàn Đồ do triều đình nhà Thanh ra lệnh trắc hội và ấn hành vào năm 1904 và tái bản vào năm 1910 là một tấm bản đồ phác họa toàn bộ địa dư của Trung Quốc và qua đó nêu rõ hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa không thuộc lãnh thổ chủ quyền của Trung Quốc. Tiến Sĩ Mai Hồng sưu tập được một ấn bản của tấm toàn đồ này và đã chính thức trao tặng cho Viện Bảo Tàng Lịch Sử Quốc Gia vào ngày 25 tháng 7, 2012. Mời các bạn xem bài phỏng vấn ông Mai Hồng của đài ATV và bài viết liên quan của báo Tuổi Trẻ:



Nhiều bản đồ khẳng định Trung Quốc không có
Hoàng Sa, Trường Sa
Cực nam lãnh thổ Trung Quốc dừng lại tại Nhai Châu (tận cùng của đảo Hải Nam). Hoàng Dư Toàn Lãm Đồ, công trình do chính hoàng đế Khang Hi chủ trì, hoàn thành vào năm 1719, ghi rõ.
Tiến sĩ Mai Hồng giải thích cho người xem nội dung chữ Hán cổ trên bản đồ của Trung Quốc năm 1904 mà ông đã hiến tặng Bảo tàng Lịch sử quốc gia sáng 25/7

Nắm giữ trong tay hơn 180 địa đồ (bản đồ), trong đó có khoảng 50 tấm địa đồ chứng minh chủ quyền biển đảo Việt Nam, nhà nghiên cứu Hán - Nôm Phạm Hoàng Quân chia sẻ: Địa đồ hành chính toàn Trung Quốc được soạn vẽ hoàn chỉnh bắt đầu từ thời Tống. Chúng được khắc trên các phiến đá lớn, loại được soạn vẽ trên lụa, giấy hoặc in trên giấy còn lại đến nay được biết bắt đầu từ triều Minh, nhiều nhất là thời nhà Thanh.
- Cụ thể một số tấm địa đồ hành chính Trung Hoa trong đó người Trung Quốc không hề nhận Trường Sa, Hoàng Sa là của họ như thế nào, thưa ông?
- Trong thời nhà Thanh, đa số các bức địa đồ hành chính Trung Hoa thể hiện đúng phạm vi cương vực Trung Hoa. Ngoài bức Hoàng triều trực tỉnh địa dư toàn đồ, còn rất nhiều bức khác như Hoàng dư toàn lãm đồ 1719, Khang Hi thứ 58. Công trình này do chính hoàng đế Khang Hi chủ trì, các giáo sĩ Joachim Bouvet (Bạch Tấn), Petrus Pierre Jartoux (Đỗ Đức Mỹ), Jean Baptiste Regis (Lôi Hiếu Tư), Xavier Ehrenbert Fridelli (Phí Ẩn)... thực địa trắc hội và tư vấn. Địa đồ này được in khắc bản đồng, một màu, song ngữ Hán - Mãn. Họ quan trắc thực địa, ứng dụng kỹ thuật xác định điểm thiên văn ba góc, trắc lượng kinh vĩ độ toàn quốc 641 điểm, tại Quảng Đông 37 điểm, cực nam lãnh thổ Trung Quốc dừng lại tại Nhai Châu (tận cùng của đảo Hải Nam) ở 18 độ 21 phút 36 giây vĩ bắc.
Bắt đầu từ năm 1708, đến năm 1718 họ hoàn thành các bản vẽ. Từ bản vẽ này hình thành ba bản khắc: bản đồng 41 mảnh tiếp hợp, mỗi mảnh 52,5 x 77cm (năm 1719 chế xong); bản gỗ 32 mảnh phân theo tỉnh và khu vực (1719); bản gỗ 227 phiến thu nhỏ, phân tỉnh, phủ. Năm Ung Chính thứ 6 (1728) đưa vào tùng thư Cổ kim đồ thư tập thành (cuốn 101), đây là bản thu nhỏ của Hoàng dư toàn lãm đồ.
Hoàng dư toàn lãm đồ là bức địa đồ đặc biệt quan trọng, là cơ sở nền tảng về tọa độ kinh vĩ cho hầu hết các địa đồ hành chính về sau, kể cả bức Hoàng triều trực tỉnh địa dư toàn đồ 1904.
- Sở hữu những tấm bản đồ có giá trị lịch sử và pháp lý, theo ông, điều chúng ta cần chú ý là gì?
- Khi phân biệt một cách rõ ràng, chúng ta sẽ thấy rõ các kiểu lý giải gượng ép về một số địa đồ cổ của học giới Trung Quốc hiện nay, họ chỉ dựa vào hoặc đưa ra các bản đồ hành chính thế giới. Dĩ nhiên họ sẽ có vẽ và tiêu danh các đảo, cụm đảo trên biển Đông, nhưng việc này không có ý nghĩa xác lập chủ quyền của nhà nước Trung Hoa.
Mặt khác, khi phân biệt một cách rõ ràng, học giới Việt Nam sẽ thuận tiện khi cho các thông tin và trưng dẫn một cách chính xác trong việc sử dụng địa đồ cổ Trung Quốc vào các lập luận.
Cuối cùng, chúng ta sẽ thấy rằng suốt quá trình lịch sử, việc soạn vẽ địa đồ của các cơ quan công quyền, các học giả và các nhà du hành người Trung Hoa không có biểu hiện chiếm hữu các đảo, quần đảo trên biển Đông Việt Nam và biển Đông Nam Á.
Tiến sĩ Mai Hồng (trái) bàn giao tấm bản đồ cho đại diện Bảo tàng Lịch sử quốc gia sáng 25/7
Cần công bố các bản đồ thể hiện chủ quyền quốc gia
Sáng 25/7, lễ tiếp nhận tấm bản đồ Hoàng triều trực tỉnh địa dư toàn đồ (NXB Thượng Hải 1904), chứng minh Hoàng Sa, Trường Sa không thuộc Trung Quốc, đã diễn ra tại Bảo tàng Lịch sử quốc gia, số 1 Tràng Tiền, Hà Nội.
Tấm bản đồ này được TS Mai Hồng trao lại cho bảo tàng nhằm lưu giữ, bảo quản cẩn trọng, phục vụ nghiên cứu khoa học, đồng thời giới thiệu tới đông đảo công chúng trong nước và quốc tế.
Xúc động trước sự quan tâm của đông đảo người dân, TS Mai Hồng chia sẻ mong mỏi nhiều đơn vị như Bộ Ngoại giao, các đơn vị chủ chốt thuộc ngành hàng hải sẽ quan tâm hơn tới việc tuyên truyền, công bố các tấm bản đồ quan trọng, thể hiện chủ quyền quốc gia trên các website thuộc bộ hoặc dịch giới thiệu ra quốc tế. Tấm bản đồ hiện được trưng bày tại phòng trưng bày chuyên đề của bảo tàng.
Cứ liệu lịch sử quan trọng
Ông Dương Trung Quốc

Có mặt trong buổi lễ bàn giao bản đồ cổ Hoàng triều trực tỉnh địa dư toàn đồ, nhà sử học Dương Trung Quốc khẳng định: “Bản đồ được xem là một trong những tư liệu lịch sử, cho nên việc sưu tập bản đồ hết sức cần thiết trong công tác nghiên cứu nói chung, trong đó có những vấn đề liên quan đến chủ quyền. Chúng ta biết rằng việc xây dựng được một tấm bản đồ chẳng hạn như bản đồ Hoàng triều trực tỉnh địa dư toàn đồ mang tính khoa học cao, do vậy cũng có tính thuyết phục cao”.
- Bản đồ Hoàng triều trực tỉnh địa dư toàn đồ đã góp thêm cứ liệu lịch sử hữu ích và chắc chắn còn nhiều cứ liệu có liên quan khác mà chúng ta chưa biết?
- Ngành bản đồ học đã phát triển từ rất lâu tại nhiều quốc gia trên thế giới. Ngay Việt Nam chúng ta đều biết Đại Nam nhất thống toàn đồ vẽ năm 1834 đã có Hoàng Sa, Vạn lý Trường Sa thuộc lãnh thổ Việt Nam, có thể với phương pháp vẽ tưởng như rất đơn giản nhưng lại rất rõ về chủ quyền.
Vị trí địa lý Việt Nam là khớp nối giữa hai nền văn minh Trung Hoa và Ấn Độ, nằm trên một con đường hàng hải rất huyết mạch của thế giới, cho nên chúng ta phải quan tâm không những đến bản đồ của Việt Nam hay của Trung Quốc, mà còn là bản đồ của nhiều cường quốc về hàng hải khác khi thể hiện nội dung có liên quan. Có thể họ vẽ bản đồ không đề cập trực tiếp đến vấn đề chủ quyền, nhưng dẫu sao có những yếu tố mà qua đó chúng ta có thể nhận dạng được về vị trí địa lý của không gian biển đảo, của lãnh thổ quốc gia.
Còn về phía Trung Quốc, tôi tin đây là quốc gia mạnh về thư tịch học, những bản đồ của họ nằm rải rác rất nhiều hay được lưu trữ tại thư viện bản địa và nhiều nước trên thế giới. Tôi nghĩ ngay thư viện của ta cũng có, đặc biệt là kho lưu trữ của Thư viện Học viện Viễn Đông Bác Cổ, với những nguồn tư liệu được xây dựng từ cuối thế kỷ 19-20. Vấn đề là chúng ta đã khai thác được hết hoặc tập trung khai thác nhiều những tư liệu đang có chưa.

Nhà nghiên cứu Nguyễn Đình Đầu: Người dân cần biết những tri thức về chủ quyền
Nhà nghiên cứu Nguyễn Đình Đầu thuyết trình về biển đảo

- Là một nhà sử học, ông cho rằng những chứng cứ học thuật như tấm bản đồ vừa được tìm thấy có ý nghĩa thế nào về mặt pháp lý?
- Cần thấy rằng việc đầu tư một cách bài bản cho việc sưu tập bản đồ không chỉ liên quan đến đấu tranh chủ quyền mà cả việc nhìn ra biển cho sự phát triển lâu dài của đất nước. Về mặt pháp lý, theo nhận thức của tôi, biển là không gian rất đặc thù, khác với việc hoạch định đường biên giới ở đất liền. Hơn nữa, đường biên giới biển bên cạnh việc liên quan đến chủ quyền quốc gia còn liên quan đến quyền tự do hàng hải.
Việt Nam đã hiện diện ở biển Đông rất lâu rồi thì cuộc đấu tranh phân định chủ quyền phải dựa trên nhiều cơ sở: những cam kết quốc tế như công ước luật biển năm 1982 và những chứng cứ lịch sử, những tài liệu thư tịch trong đó có cả bản đồ.
Tấm bản đồ Hoàng triều trực tỉnh địa dư toàn đồ có giá trị địa lý lịch sử. Bản đồ này được vẽ dưới thời nhà Thanh bằng kỹ thuật sử dụng hệ tọa độ kinh tuyến, vĩ tuyến của châu Âu.
Điểm đặc biệt của Hoàng triều trực tỉnh địa dư toàn đồ là những địa danh Trung Quốc được ghi bằng chữ Hán, nhưng có xen vào những chỗ quan trọng được ghi bằng chữ Pháp. Chẳng hạn, giới hạn cực nam của biển Trung Quốc trên bản đồ này có ghi dòng chữ “Mer de Chine” (biển Trung Quốc) từ đảo Hải Nam trở lên phía trên. Đây cũng chính là giới hạn cuối cùng của biển Trung Quốc về phía nam.
Cùng loại với tấm bản đồ này, tôi có hơn một chục tấm bản đồ Trung Quốc được thực hiện trong nhiều thời kỳ, có bức từ thế kỷ 16, đều thể hiện cương vực của Trung Quốc về phía nam chỉ đến đảo Hải Nam.
Ý nguyện của tôi là trong tranh chấp chủ quyền biển đảo hiện nay nên giữ nguyên tắc “công lý và hòa bình”. Còn những tư liệu thể hiện rõ ràng chủ quyền của Việt Nam trong lịch sử thì nên dần dần đưa vào sách giáo khoa. Hiện nay học sinh đã kém về môn lịch sử, môn địa lý lịch sử lại càng kém.
Trong tranh chấp quốc tế, những bản đồ chính thống như Hoàng triều trực tỉnh địa dư toàn đồ có giá trị quan trọng, khi mình đưa ra thì nó góp phần chứng minh hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam.

Tiến sĩ sử học Nguyễn Nhã: Nên đưa ra thế giới toàn bộ hồ sơ chủ quyền của VN
TS Nguyễn Nhã phát biểu trong tọa đàm về biển Đông tại TP.HCM

Việc đưa ra tấm bản đồ cổ có xuất xứ Trung Quốc trong lúc này có giá trị thông tin rất cao, khiến mọi người quan tâm, đặc biệt kể cả phía Trung Quốc.
Phải nói với bất cứ tài liệu cổ nào của Trung Quốc từ chính sử, dã sử, địa dư, bản đồ đều dễ dàng chứng minh được rằng Paracel tức Hoàng Sa hay Cát Vàng của Việt Nam mà Trung Quốc gọi là Tây Sa hay Xisha không hề thuộc quyền sở hữu của Trung Quốc.
Riêng về bản đồ cổ của Trung Quốc thì đã rất nhiều nhà nghiên cứu Việt Nam như TS Nguyễn Quang Ngọc từng phát hiện tại kho bản đồ ở Úc rất nhiều bản đồ cổ.
Luận án tiến sĩ của tôi (Quá trình xác lập chủ quyền của Việt Nam tại Hoàng Sa và Trường Sa) đã kể trong phụ lục hơn 10 bản đồ cổ của Trung Quốc vẽ cực nam của Trung Quốc là đảo Hải Nam như: Dư địa đồ đời Nguyên vẽ lại thu nhỏ trong sách Quảng dư đồ năm 1561, Thiên hạ nhất thống chí đồ trong Đại Minh nhất thống chí năm 1461, Hoàng Minh đại nhất thống tổng đồ trong Hoàng Minh chức phương địa đồ năm 1635, Hoàng triều nhất thống dư địa tổng đồ năm 1894, Quảng Đông tỉnh đồ trong Quảng Đông dư địa toàn đồ năm 1897...
Tôi rất vui mừng khi biết thêm thông tin về một trong hàng trăm bằng chứng về Trung Quốc không hề có chủ quyền tại Hoàng Sa và Trường Sa. Tôi đề nghị phải thật quan tâm việc đưa ra thế giới toàn bộ hồ sơ chủ quyền của Việt Nam tại Hoàng Sa và Trường Sa theo đúng pháp lý quốc tế về chiếm hữu thật sự mang tính nhà nước các hải đảo.
Theo Tuổi Trẻ
[ Đọc Tiếp ]

5 tháng 7, 2012

Quốc Tế Phản Bác ‘Lưỡi Bò’ Trung Quốc Ở Biển Đông

Theo giới học giả và chính khách quốc tế, Trung Quốc không có cơ sở để tuyên bố “đường lưỡi bò” và các nước trên thế giới không thể chấp nhận đòi hỏi vô lý này.

Tại Hội thảo An ninh Biển Đông diễn ra ở thủ đô Washington của Mỹ cuối tuần qua, bên cạnh việc khẳng định Trung Quốc đã mời thầu thăm dò-khai thác tại 9 lô dầu khí nằm trong Vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam, các học giả quốc tế còn cho rằng Trung Quốc không có cơ sở để tuyên bố “đường lưỡi bò” trên Biển Đông và các nước trên thế giới không thể chấp nhận tuyên bố đó. 
"Đường lưỡi bò" tham lam liếm hầu hết Biển Đông. 

Giáo sư Carlyle Thayer, thuộc Học viện Quốc phòng Australia, cho rằng “đường lưỡi bò” do Trung Quốc vẽ ra vào năm 1948 và việc Trung Quốc chính thức tuyên bố vào năm 2009 không tuân theo luật  pháp quốc tế. Ông Thayer nói: “Các chuyên gia luật pháp khi nhìn vào bản đồ do Trung Quốc nộp cho LHQ năm 2009 thấy rằng nó không phù hợp với cách vẽ bản đồ thông thường, hay thậm chí tuân theo cơ sở lịch sử. 

Theo luật pháp quốc tế, đất liền chi phối biển, bởi vậy tuyên bố chủ quyền trên biển phải dựa vào đất liền. Ví dụ bờ biển Việt Nam là đất liền thì Việt Nam có thể tuyên bố chủ quyền 200 hải lý. Nhưng trường hợp của Trung Quốc là không rõ ràng. Chúng ta không thể hiểu ‘đường lưỡi bò’ đó đại diện cho cái gì? Nó chỉ là những đường đứt đoạn được thể hiện trên bản đồ. 

Cách vẽ đường lưỡi bò không phù hợp với cách vẽ bản đồ quốc tế chuẩn và tuyên bố chủ quyền của Trung quốc không phù hợp với luật quốc tế. ‘Đường lưỡi bò’ được vẽ ra trước khi có Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển và nó cũng không liên quan gì với công ước này”. 

Thượng nghị sỹ Joe Liberman cho rằng chính sách của Trung Quốc tại khu vực Biển Đông thiếu cơ sở rõ ràng dựa theo luật pháp quốc tế, gây ra sự nghi ngờ và có thể dẫn đến những tính toán sai lầm. Đây cũng chính là điều khiến cho Trung Quốc có thể sẽ ngày càng bị cô lập hơn trong khu vực cũng như trên thế giới. TNS Liberman nói:
 
“Những đòi hỏi chủ quyền của Trung Quốc tại  Biển Đông là quá đáng. Đó là hành động gây hấn đầu tiên khiến các nước khác buộc phải hành động. Đó chính là lý do tại sao tôi hy vọng Trung Quốc cần phải dừng lại và không có thêm hành động nào thì mới có thể giúp giải quyết được các tranh chấp này”. 

Theo Thượng nghị sỹ John McCain, Trung Quốc đã tuyên bố đường 9 đoạn (đường lưỡi bò) và cho rằng khu vực Biển Đông là thuộc về lãnh thổ của Trung Quốc. Đó là một tuyên bố không đúng. Khu vực Biển Đông là khu vực lãnh hải quốc tế. 

Chính vì thế mà tất cả các bên đều mong muốn có sự thương lượng hòa bình giữa Trung Quốc với các nước trong khu vực để giải quyết tranh chấp này một cách hòa bình. Thời gian gần đây, trong khu vực này đã diễn ra xung đột, căng thẳng tăng lên. Những căng thẳng đó cần phải được loại bỏ và đàm phán chính là câu trả lời cho vấn đề này.  

Giáo sư Marvin Ott của Đại học Johns Hopkins cho rằng Trung Quốc đang bỏ rất nhiều công sức, thậm chí cả uy tín của mình để biện hộ một tuyên bố chủ quyền không hợp pháp. Ngay cả các nước không có dính dáng đến tranh chấp tại khu vực Biển Đông cũng không thể đồng ý với tuyên bố “đường lưỡi bò” của Trung Quốc. 

Giáo sư  Marvin Ott nói: “Các luật sư, học giả, chuyên gia ở các nước khác, bất kỳ ai nhìn vào tuyên bố này đều cho rằng đường 9 đoạn của Trung Quốc không có tính hợp pháp dựa theo luật pháp quốc tế. Không có một nước lớn nào trên thế giới có thể ủng hộ đòi hỏi này: Mỹ không thể ủng hộ, Ấn Độ không thể ủng hộ, Cộng đồng châu Âu không ủng hộ, Australia không ủng hộ, Nhật Bản không ủng hộ…Không có nước nào ủng hộ  tuyên bố này của Trung Quốc”.

Tại Hội thảo An ninh Biển Đông ở Washington, Tiến sỹ Wu Shicom, Chủ tịch Viện Nghiên cứu Quốc gia Trung Quốc về Biển Đông nói rằng, hiện ở Trung Quốc tồn tại tới 4 khái niệm khác nhau về “đường chín đoạn”. Ngoài ra, tiến sỹ Kuen-chen Fu, khoa Luật thuộc Trường đại học Shanghai Jiaotong của Trung Quốc, cũng thừa nhận hiện có rất nhiều người, trong đó có người dân Trung Quốc, hiểu nhầm về “đường chín đoạn” (đường lưỡi bò). 

Giáo sư Carlyle Thayer cho rằng có quá nhiều điều cần phải bàn về “đường lưỡi bò” của Trung quốc. Tuy nhiên, Hội thảo về An ninh Biển Đông do Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế tổ chức tại Mỹ là một cơ hội để cho các học giả của Trung Quốc thể hiện quan điểm của mình, nghe các học giả quốc tế phản biện và phê phán những tuyên bố của Trung Quốc tại khu vực. 

Theo Giáo sư Carlyle Thayer, hội thảo sẽ giúp các học giả Trung Quốc hiểu hơn về điều này để khi họ quay về nước có những giải thích rõ ràng cho chính phủ và người dân về tuyên bố chủ quyền của Trung Quốc.

Theo VOV
[ Đọc Tiếp ]

4 tháng 7, 2012

Đại Học Quốc Gia Hà Nội Nhiều... Bê Bối!


Những diễn biến bất ngờ sau kết luận thanh tra ở Đại học Quốc gia Hà Nội

Sau khi Thanh tra Chính phủ có kết luận thanh tra về việc liên kết đào tạo đại học và sau đại học ở một số trường trong đó có Đại học Quốc gia Hà Nội, đã có những dư luận khác nhau về vụ việc này. Bản kết luận thanh tra đã phơi bày chuyện động trời trong vấn đề liên doanh liên kết đào tạo đại học và sau đại học, đồng thời cũng hé lộ nhiều chuyện không ai ngờ.
Diễn biến phức tạp sau một bản kết luận thanh tra
Trong quá trình thanh tra Đại học Quốc gia Hà Nội, Thanh tra Chính phủ tập trung vào việc liên kết đào tạo đại học, sau đại học cả ở trong nước và với nước ngoài. Ở Đại học Quốc gia Hà Nội, việc liên kết đào tạo được thực hiện bởi Trung tâm Công nghệ đào tạo và Hệ thống việc làm (gọi tắt là ETC – trực thuộc trường). 
Thanh tra Chính phủ đã mổ xẻ trên nhiều khía cạnh từ việc ban hành văn bản quản lý đến quá trình thực hiện và việc quản lý tài chính. Bản kết luận thanh tra còn có các kiến nghị nhiều biện pháp xử lý: về công tác quản lý, xử lý hành chính, xử lý kinh tế và cả xử lý về hình sự. (Cụ thể nội dung bản kết luận thanh tra, chúng tôi sẽ đăng tải ở phần sau của bài viết).

Bà Nguyễn Quang Hòa Bình - Giám đốc ETC
Những nội dung thanh tra đã cho thấy nhiều lỗ hổng trong công tác quản lý cũng như dấu hiệu bất minh về tài chính. Tuy nhiên, khi những thông tin này vừa được công bố trên các phương tiện thông tin đại chúng, lập tức vấp phải sự phản ứng từ phía đơn vị được thanh tra: Đại học Quốc gia Hà Nội.
Phó giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội, GS Vũ Minh Giang đã trực tiếp bày tỏ sự không hài lòng trên các phương tiện thông tin đại chúng. Ông cho rằng, kết luận của Thanh tra Chính phủ đưa ra có nhiều điểm chưa chính xác và mang tính quy chụp.
Ông viện dẫn một số nội dung: Kết luận đưa ra nhận định về việc không thi đầu vào, không công nhận bằng cấp của chương trình liên kết đào tạo… Nhưng bằng cấp của chương trình liên kết đào tạo là do nước ngoài cấp thì phải theo quy định của nước ngoài, chứ không thể lấy quy chế đào tạo của Việt Nam mà áp dụng vào trường đại học nước ngoài. Dẫn quy chế đào tạo của Việt Nam xem xét chuyện đầu vào của trường đại học nước ngoài như vậy không đúng. Quy chế đào tạo của Việt Nam là vận dụng cho Việt Nam chứ không vận dụng cho đào tạo nước ngoài.
Chưa dừng lại ở đó, Trung tâm Công nghệ đào tạo và Hệ thống việc làm (ETC) trực thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội còn thông qua Báo Nhân dân để chuyển đơn kiến nghị lên các cấp có thẩm quyền, cho rằng những nội dung trong kết luận của Thanh tra Chính phủ chưa chính xác.
Ngày 21/6, Chánh văn phòng Thanh tra Chính phủ Trần Ngọc Liêm đã có văn bản chính thức lên tiếng về vụ việc Đại học Quốc gia Hà Nội cho rằng quá trình thanh tra có dấu hiệu bất thường, không tập trung thanh tra vào công tác quản lý theo đúng nội dung của quyết định thanh tra…
Về ý kiến Đoàn thanh tra không tập trung thanh tra vào công tác quản lý Nhà nước theo đúng nội dung Quyết định số 2229/QĐ-TTCP của Thanh tra Chính phủ mà chủ yếu thanh tra những vấn đề tài chính, kế toán, kiểm tra tài khoản của ETC và các đối tác của ETC là không đúng. Theo kế hoạch đã được Tổng thanh tra Chính phủ phê duyệt có nội dung xem xét công tác thu chi tài chính trong liên doanh, liên kết đào tạo đại học và sau đại học. Đây cũng là một trong những nội dung về công tác quản lý Nhà nước.
Bản phản hồi của Thanh tra Chính phủ cũng giải thích rõ thông tin ông Vũ Minh Giang trao đổi với báo chí. Cụ thể, ông Giang cho hay về việc trong quá trình thanh tra có rất nhiều dấu hiệu vi phạm nên một đơn vị của Đại học Quốc gia Hà Nội đã báo cáo lên Tổng thanh tra và Tổng thanh tra đã có quyết định rút ông Phó đoàn Nguyễn Mạnh Cường về. Sau đó, ông Nguyễn Mạnh Cường sau nhiều lần kiểm điểm đã bị kỷ luật cảnh cáo.
Phúc đáp của Thanh tra Chính phủ cho vấn đề này như sau: “Ông Nguyễn Mạnh Cường – thành viên Đoàn thanh tra có vi phạm quy chế Đoàn thanh tra (nhận một bó hoa, một búp bê và một chai rượu do ông Nguyễn Việt Anh – Phó giám đốc Trung tâm ETC tự mang đến tặng nhân ngày 20/10), Thanh tra Chính phủ đã làm rõ, có quyết định cho thôi tham gia Đoàn thanh tra và xử lý kỷ luật ông Cường. Tới đây, chúng tôi sẽ tiếp tục làm rõ mục đích việc đưa quà và kiến nghị xử lý nghiêm”.
Về sự việc này, ông Nguyễn Mạnh Cường cũng đã thừa nhận: “Sau hai ngày Đoàn thanh tra làm việc tại ETC, tối ngày 19/10/2011, Nguyễn Việt Anh – Phó giám đốc ETC tự tìm đến nhà riêng gọi điện cho tôi ra mở cửa và nói: Tôi trên đường đi làm về mua 2 bó hoa, một bó tặng vợ tôi, một bó tôi tặng cho chị nhà anh (vợ tôi) (có kèm theo con búp bê cho con gái và 1 chai rượu để anh chị uống nhân ngày 20/10)”.
Chưa hết, ông Cường còn “tố” rằng, ETC làm việc này không chỉ một lần mà đã có ý đồ từ trước: “Kịch bản tương tự cũng đã xảy ra với một cơ quan pháp luật khi buổi sáng điều tra viên đến ETC làm việc thì buổi tối ETC đã tự tìm và cử người đến nhà cán bộ này chơi và kèm theo là túi quà; vị cán bộ này do nắm được thông tin từ TTCP về việc như xảy ra với tôi nên ngay lập tức báo cáo với lãnh đạo trực tiếp và hôm sau công bố toàn đơn vị. Một thời gian sau, ETC cũng lại viết đơn phản ánh nhằm dừng cuộc làm việc của cơ quan này nhưng không dám đưa nội dung tặng quà cho cán bộ đó vào đơn”.
Những nội dung này đang được tiếp tục xác minh và có vẻ như vụ việc sẽ không dừng lại ở một kết luận thanh tra đơn thuần. Được biết, ngày 25/6/2012, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã họp với Thanh tra Chính phủ và các cơ quan liên quan để xử lý vụ việc ở Đại học Quốc gia Hà Nội.
Sự thật không ai ngờ về “du học tại chỗ”
Vài năm trở lại đây, đáp ứng “mốt” dùng bằng cấp quốc tế, nhiều trường đại học ở nước ta đã không ngừng liên doanh, liên kết để thu hút học viên du học tại chỗ. Số lượng thì không ngừng tăng, chất lượng thì chưa ai kiểm định được.
Sau quá trình thanh tra việc liên kết đào tạo đại học, sau đại học, Thanh tra Chính phủ đã phát hiện nhiều lỗ hổng, sai phạm nghiêm trọng trong lĩnh vực đào tạo này. Đầu tiên là tuyển sinh đầu vào sơ sài, chỉ chú trọng yếu tố kinh tế, thậm chí là liên kết đào tạo với các cơ sở có thứ hạng thấp hơn các trường trong nước. Chưa kể đến nhiều dấu hiệu về vi phạm quản lý tài chính cũng được phát hiện.

Đại học Quốc gia Hà Nội là một trong những trung tâm phát triển mạnh việc liên kết đào tạo
 đại học và sau đại học
 
Thanh tra Chính phủ đã nghiên cứu hồ sơ 419 chương trình liên kết đào tạo trong nước tại 18 trường đại học, Cơ quan Thanh tra phát hiện có tới 46,5% chương trình liên kết hệ vừa làm vừa học chưa được Bộ Giáo dục và Đào tạo cấp phép. Một số trường khi hợp đồng đào tạo không xác định đối tượng tuyển sinh, không quy định cụ thể về trách nhiệm cho đơn vị phối hợp tham gia vào quá trình đào tạo, mời giảng viên, tổ chức đánh giá kết quả các học phần… 5/18 trường không có biên bản ghi nhận về điều kiện cơ sở vật chất cơ sở liên kết, danh sách giảng viên; có 54/419 địa điểm đặt lớp không đúng quy định của Bộ; nhiều trường tuyển sinh vượt chỉ tiêu cho phép.
“Liều” hơn cả là Trường đại học Vinh trong 3 năm (từ năm 2006 đến 2008) không có danh sách thí sinh dự thi, thông báo tuyển sinh không thể hiện thông tin về lệ phí thi, học phí khóa học.
Việc liên kết đào tạo đại học và sau đại học với nước ngoài cũng bát nháo không kém. Nhiều chương trình liên kết chưa được phép nhưng vẫn thực hiện. Ví dụ: giữa Trường đại học Sư phạm kỹ thuật TP HCM với TEG International College Pte Ltd, Singapore và với Trường đại học Texas; giữa Trung tâm Công nghệ Thông tin Kovit của Trường đại học Kinh tế TP HCM với Đại học Woosong (Hàn Quốc).
Tại Đại học Quốc gia Hà Nội, Thanh tra Chính phủ đã kiểm tra việc thực hiện 20 chương trình liên kết đào tạo với nước ngoài. Cơ quan Thanh tra xác định 16 chương trình không có thủ tục xác nhận tư cách pháp nhân của đối tác; 12 chương trình nội dung đề án không đầy đủ.
Giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội đã ký quyết định cho phép Trung tâm Công nghệ đào tạo và Hệ thống việc làm (ETC) được tổ chức, phối hợp đào tạo trình độ đại học và sau đại học không đúng quy định. Lý do Thanh tra Chính phủ đưa ra là trung tâm này không có chức năng thực hiện liên kết đào tạo đại học và sau đại học. Đây chính là nguyên nhân dẫn đến một loạt những sai phạm khác trong đào tạo và quản lý tài chính.
Chuyện liên kết đào tạo của Đại học Quốc gia thực hiện qua ETC cũng có những chuyện “khó hiểu” như việc liên kết đào tạo với Đại học Griggs, Hoa Kỳ. Griggs được thành lập năm 1990 là trường do Hội thánh Cơ đốc Phục Lâm (một hệ phái Tin lành của Mỹ) thành lập nhằm đào tạo cho hệ phái tôn giáo này ở tất cả các cấp học từ mẫu giáo đến sau đại học. Các chương trình đào tạo sau đại học chỉ triển khai ở nước ngoài.
Nhiều sai sót khác được phát hiện như nhiều chương trình không tổ chức tuyển sinh, thậm chí, chương trình tuyển sinh của Đại học Griggs cung cấp còn chưa được kiểm định. Trong các chương trình liên kết đào tạo của Đại học Quốc gia Hà Nội có đến 11 chương trình không phải viết luận văn, không bảo vệ tốt nghiệp…
Có một “liên minh” ngay trong ETC?
Kết quả kiểm tra cho thấy, ETC thực hiện hợp đồng liên kết đào tạo với Đại học Griggs và thu được trên 283 tỉ đồng. Việc liên kết thực hiện tại Việt Nam và Đại học Griggs có trụ sở tại Hoa Kỳ nhưng ETC lại thanh toán trên 177 tỉ đồng cho Griggs vào tài khoản Ngân hàng HSBC tại Singapore. Thanh tra Chính phủ cho rằng, đã bước đầu có căn cứ tài khoản này liên quan đến bà Nguyễn Quang Hòa Bình – Giám đốc ETC.
Theo Thanh tra Chính phủ, việc này có dấu hiệu vi phạm pháp luật vì ông Donal Sahly, người đại diện của Griggs ở Việt Nam có giấy xác lập ủy quyền cho bà Nguyễn Quang Hòa Bình (không có ngày tháng) với nội dung bà Bình là giám đốc một số chương trình liên kết đào tạo, trong khi đó bà Bình là người đại diện cho ETC trực tiếp ký các hợp đồng liên kết đào tạo với Griggs. Bên cạnh đó, các hóa đơn chuyển tiền cho Đại học Griggs không có chữ ký của người có thẩm quyền theo quy định của luật.
Như vậy, có phải là “một mình em đóng cả 2 vai chèo”?
Từ năm 2008 đến 2010, ETC và Griggs không đối chiếu công nợ cuối năm theo quy định. Khó hiểu hơn, ETC chi trả cho Đại học Griggs trên 177 tỉ đồng (khoảng 70% giá trị khối lượng công việc) trong khi đó Đại học Griggs chỉ mới thực hiện được 30-40% khối lượng công việc. Đã vậy, ETC lại chuyển tiền vào một tài khoản trung gian không rõ ràng.
Cơ quan thanh tra còn phát hiện nhiều dấu hiệu vi phạm pháp luật của ETC. Trên thực tế, ETC vừa tổ chức tuyển sinh, quản lý lớp học vừa ký hợp đồng liên kết tuyển sinh, quản lý, tổ chức lớp học với 6 đơn vị. Xác minh hồ sơ đăng ký kinh doanh của Công ty Cổ phần Đầu tư phát triển giáo dục và Du lịch sinh thái (Vietedu) và Công ty Cổ phần Giáo dục tiến bộ Toàn Cầu (đây là 2/6 công ty mà ETC đã ký hợp đồng) cho thấy Ban Lãnh đạo Vietedu đồng thời là cán bộ, viên chức của ETC.
Từ tháng 4/2008 trở về trước, ông Nguyễn Việt Anh là Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc (ông Việt Anh còn là cổ đông, thành viên Ban Lãnh đạo của Công ty Cổ phần Giáo dục tiến bộ Toàn Cầu). Từ tháng 4/2008, bà Phạm Mỹ Hạnh (em gái ông Phạm Quang Vinh, Trưởng phòng Kế hoạch – Tài chính kiêm Trưởng phòng Tổ chức hành chính ETC) làm Tổng giám đốc. Thông tin trên trang web của Vietedu lại ghi rõ ông Phạm Quang Vinh là Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc.
Thành viên HĐQT có Nguyễn Việt Anh, Nguyễn Quang Thuật, Nguyễn Song Bình (ba người này hiện đồng thời là Phó giám đốc, Trưởng bộ phận của ETC). Ngoài ra, nhân sự chủ chốt của Vietedu còn có Nguyễn Quang Hòa Bình, Phạm Mỹ Hạnh…
Nội dung công việc trong hợp đồng được ETC ký với hai công ty này có nhiều phần việc trùng lặp với nội dung công việc do nhân viên ETC thực hiện. Một số nội dung công việc không có tài liệu chứng minh cho công việc đã được hai công ty này thực hiện. Vậy mà ETC vẫn trả cho hai công ty số tiền 25 tỉ đồng. Liệu có phải những lãnh đạo chủ chốt của ETC đã lập ra các công ty làm sân sau để rút tiền của ETC?
Bất hợp tác với cơ quan thanh tra
Mặc dù có rất nhiều dấu hiệu sai phạm đã rõ nhưng theo Thanh tra Chính phủ, lãnh đạo ETC tỏ thái độ bất hợp tác. Trong quá trình thanh tra làm việc tại ETC, Giám đốc, Phó giám đốc ETC cố tình trì hoãn việc cung cấp tài liệu theo yêu cầu. Thậm chí, ngày 3/11/2011 khi Đoàn thanh tra đang làm việc, Ban Giám đốc ETC đã cho thu những tài liệu mà thanh tra đang nghiên cứu. Ngày 17/11/2011, bà Nguyễn Quang Hòa Bình có công văn yêu cầu một số ngân hàng tạm dừng cung cấp tài liệu cho thanh tra.
Ngoài ra, kiểm tra tại Trường đại học Kinh tế thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội, Thanh tra Chính phủ phát hiện tại hai lớp đào tạo thạc sĩ chuyên ngành quản lý công (thuộc Chương trình 135 giai đoạn II của dự án dành cho cán bộ là người dân tộc thiểu số đang làm công tác dân tộc ở các cơ quan) có 15 học viên không thuộc đối tượng được học và hưởng học bổng 9.900USD/học viên.
Trong số các đơn vị cử người đi học sai đối tượng, Thanh tra Chính phủ chiếm số lượng nhiều nhất (4 người) và có cán bộ là con của một vụ trưởng thuộc cơ quan này. Thanh tra Chính phủ kiến nghị Ủy ban Dân tộc thu hồi kinh phí đã thanh toán cho 15 học viên không đúng đối tượng nêu trên. Đồng thời yêu cầu Giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội có trách nhiệm nộp 21,373 tỉ đồng do đã yêu cầu các đơn vị trích nộp trái quy định về tài khoản tạm giữ của Thanh tra Chính phủ.
Kiến nghị xử lý những sai phạm đã phát hiện tại ETC, Thanh tra Chính phủ cho rằng cần xem xét quyết định không công nhận bằng cử nhân, thạc sĩ do đối tác nước ngoài liên kết đào tạo với ETC. Với những sai phạm có dấu hiệu hình sự thì chuyển hồ sơ sang Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an để làm rõ.
Hoàng Thắng  
(Năng lượng Mới số 133, ra thứ Sáu ngày 29/6/2012)
[ Đọc Tiếp ]
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Bóp Vú, Bóp Trán
Từ cổ chí kim, đừng nói chi bọn phàm phu tục tử, nhiều người trong giới anh hùng (và gian hùng) cũng khó vượt qua cửa ải "mỹ nhũ quan." Nếu không được xử lý thích đáng, tật mê vú có thể dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng, chẳng hạn như khuynh quốc khuynh thành, thân bại danh liệt, hoặc làm trò cười cho vạn đời sau. Thời Xuân Thu, Phù Sai để mất nước Ngô chỉ vì đam mê cặp gò chim sa cá lặn của Tây Thi. 2.500 năm sau, Bill Clinton sém bị cách chức tổng thống vì cứ ưa đùa giỡn trên ngọn núi đôi của Monica Lewinsky. Gần đây, cựu thủ tướng Ý Silvio Berlusconi bị tuyên án 7 năm tù vì kiềm chế chẳng nổi khoái cảm mơn trớn bồng đảo của gái điếm...



Từ Chức: Thủ Đoạn Hay Đạo Đức Chính Trị
Trên không gian blog có nhiều người bàn tán xôn xao về cú "coup de pub" này của Dương Trung Quốc, nhưng phần lớn đều dựa vào giả định cho rằng, về mặt lý thuyết, món hàng mà ông nghị rao bán có thể so sánh hoặc đồng đẳng với cái gọi là "văn hóa từ chức" tại các nước dân chủ. Điều mà họ chỉ trích rất gắt gao là tính khả thi hoặc mục đích ứng dụng của nó dưới chế độ độc tài Đảng trị tại Việt Nam. Nhưng cả về mặt khái niệm, cái mà Dương Trung Quốc đề nghị, ngoài tên gọi ra, nội dung chứa đựng một mớ tư duy hàm hồ và tương phản với tinh thần của một nền văn hóa từ chức chân chính.



Ấm Chê Nồi... Đen Thui
Tuy nhiên, việc đối phó với Dương Trung Quốc không dễ dàng như việc đối phó với những kẻ không có thế lực trong đảng hoặc nhà nước nhưng dám "chọc giận" thủ tướng (như Cù Huy Hà Vũ), vì hiện tại mặc dù không phải là đảng viên nhưng Dương Trung Quốc đã trở thành bộ hạ của Tư Sang (kể từ khi đơn đầu kháo của y bị văn phòng thủ tướng bác bỏ vì lý do "tráo trở, không đáng tin cậy"). Đánh chó phải ngó mặt chủ nhân. Hành hung hoặc tống tù là những biện pháp tạm thời bất khả thi. Nhưng nếu đám công (an côn) đồ đàn em được dịp cất dùi cui và còng tay để nghỉ xả hơi thì nhóm thư đồng lại nhận được lệnh thi hành kế hoạch ám sát... nhân cách.



Ai Là Kẻ Chủ Mưu Bán Nước Tại Thành Đô
Tại “thằng” Gorbachốp! Đó là tuyên bố hùng hồn và lời giải thích chính thức đến tận hôm nay 2014 của đảng CSVN, lý giải nguyên nhân phải có Hội nghị Thành Đô của họ năm 1990 trong các hội nghị đảng, chính quyền, đoàn thể từ trung ương đến cơ sở và đến các chi bộ phường xóm, vỉa hè… Câu nói đó thể hiện văn hóa đặc thù của đảng CSVN – hôm qua đảng coi ông là vị Cứu tinh, là Giấc mơ, là Thiên đường mơ ước cho đảng theo, hôm nay ông là tội đồ bắt đảng phải theo mẹ đĩ già TQ!Câu nói đó thể hiện tâm thế hèn kém muôn đời của đảng CSVN, không bao giờ dám đối diện vấn đề và sự thật, chỉ luôn chỉ tay đổ lỗi cho người khác...


Thuở tàn xuân ngày hai buổi đến phường
Yêu quê hương qua tập tem phiếu nhỏ
“Ai bảo bao cấp là khổ?”
Tôi mơ màng hôn tô sắn độn khoai
Những ngày lén đọc
Sách báo "ngụy" vàng phai
Chúng bắt được
Tra tấn tơi bời, vỡ óc!
Có cô bé chuồng bên
Nhìn tôi thầm thổn thức...

"Cải tạo" bùng lên
Rồi "học tập" trường kỳ
Quê tôi đầy bóng giặc
Chúng chụp mũ, lôi đi
Cô bé chuồng bên (chẳng ngờ nghi)
Cũng bị ép bức
Hôm gặp tôi vẫn thầm thổn thức
Mắt sưng bầm (thương... thương... quá đi thôi!)
Giữa cuộc chuyển giao không nói được một lời
Xe tải đi qua, tôi ngoái đầu nhìn lại
Nắng rợp trời nhưng lòng tôi rét mãi...

Cuối cùng tôi trở về đây
Với phố phường xưa, khủng bố, đọa đày
Lại gặp em
Gầy gò chống cây nạng gỗ
Vẫn thầm thổn thức khi tôi hỏi nhỏ
Chuyện tự do... (khó nói lắm anh ơi!)
Tôi nắm bàn tay nhỏ nhắn ngậm ngùi
Em vẫn để yên trong tay tôi giá lạnh...

Hôm nay đến nhận tử thi em
Không tin được dù đó là sự thật
Giặc giết em rồi la: "Tự sát."
Chỉ vì em là ký giả, em ơi!
Đau xé lòng anh, chết cả con người...

Xưa yêu quê hương vì có khoai, có sắn
Có những ngày lén đọc bị còng, tra
Nay yêu quê hương vì sau từng chấn song sắt
Có oan hồn tức tưởi của em tôi!

Nam Hải Trường Sơn
Cuối Tháng 4 Đen, 2014
Nhại-họa thơ Giang Nam, để truy điệu ngày quê hương tàn tạ lần thứ 39

 

Copyright © 2010, 2011, 2012, 2013 Nam Hải Trường Sơn